Свежие новости ТВ

 06.02.2014 | 15:24Москва, 6 февраля — Вести.Туризм, Юлия Степанова. Сканирование авиапассажиров в подавляющем большинстве случаев оказывается совершенно неэффективным с точки зрения безопасности. К такому выводу пришел бывший служащий управления транспортной безопасности одного из американских аэропортов Джейсон Харрингтон, поведавший о нюансах своей работы газете The Telegraph. По его признанию, после терактов 11 сентября ему и его коллегам приходилось не только сканировать, но и досконально обыскивать даже маленьких детей, изымать банки с домашними заготовками, очевидно не таящими никакой угрозы для безопасности. Одним из самых абсурдных правил была необходимость изъятия у членов экипажа машинок для стрижки ногтей — предполагалось, что с их помощью можно угнать самолет. При этом чувствительность сканирующего оборудования была доведена до максимума — на мониторах удавалось разглядеть мельчайшие подробности строения тела пассажира, иногда даже сотрудники с помощью сканирования с удивлением выясняли, что перед ними стоит представитель не того пола, как могло бы показаться на первый взгляд, но при этом оружие или взрывчатые вещества могли остаться незамеченными. Не в последнюю роль играла и сосредоточенность персонала на телесных тонкостях — по словам, Харрингтона, нередко персонал посмеивается над разными частями тела отсканированного пассажира. Более того, с 2012 года оборудование для просвечивания сделали менее чувствительным, детали тел уже не были такими различимыми. После этого один из британских блогеров в качестве эксперимента смог пронести через пункт проверки безопасности пистолет. По мнению эксперта по безопасности в аэропортах Криса Йейтса, все предпринятые авиавластями после трагедии 9/11 меры вряд ли смогли бы помочь в той ситуации, если злоумышленник действительно задастся целью совершить преступление. При этом простым путешественникам приходится регулярно убирать из сумки острые предметы и воду, разуваться и снимать ремни. Кстати, опрос 3 тысяч читателей издания показал, что 84% из них не видят практического смысла в таком тщательном досмотре и не дают им ощущения дополнительной защищенности.Перейти на главную←

Ссылка на источник