Свежие новости ТВ

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда 18 октября рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело в отношении генерального директора ООО ХК «МРГ-Инвест» Александра Филиппова и, после 7 часов заседания, оставила приговор суда первой инстанции (4 года лишения свободы в колонии общего режима) без изменений. Рассмотреть апелляцию адвокатов Филиппова главный суд Владимирской области должен был еще 4 октября 2016 года. Однако тогда адвокаты потребовали перенести заседание, чтобы глава холдинговой компании участвовал в заседании лично, а не посредством видео-конференц-связи из «Владимирского централа». Напомним, 8 июня 2016 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Александр Филиппов был признан виновным в совершении преступления по ч. 4 ст. 160 УК РФ — присвоение имущества в особо крупном размере. Филиппова судили за продажу котельной, принадлежавшей «Владимиртеплогазу» (ВТГ), в 2010 году. Александр Филиппов по поручению собственников продал котельную подконтрольной ему фирме за одну сумму, а потом перепродал её уже за большую. По мнению следствия, Александр Филиппов скрыл от учредителей компании «Владимиртеплогаз» возможность продать котельную по более высокой цене, тем самым введя их в заблуждение. Ущерб следствие оценило в 81 миллион рублей. Отбывать назначенное судом наказание в виде 4 лет лишения свободы Филиппов должен в колонии общего режима, но опальный бизнесмен содержится в одной из камер «Владимирского централа». Подробнее — в материале «Филипповский Централ». Бизнесмен Филиппов своей вины не признал, и адвокаты обжаловали приговор. С апелляционными жалобами адвокатов Филиппова можно ознакомиться на сайте опального бизнесмена. В частности, сторона защиты настаивает на том, что на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания были допущены грубые нарушения. Так, по мнению адвокатов, в действиях гендиректора ООО «МРГ-Инвест» нет состава преступления, а самого Филиппова лишили права на защиту (поскольку суд первой инстанции не дал адвокатам в полном объеме представить все доказательства и ходатайства по делу, а самого Филиппова лишили возможности выступить в прениях) и на разбирательство дела независимым судом. Более того, защита уверена, что ни суд первой инстанции, ни следователей, ни потерпевших сама «похищенная» котельная в Гусь-Хрустальном, «как объект не интересует». Выводы Гусь-Хрустального районного суда защита опального бизнесмена Филиппова считает необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Рассмотрение апелляционной жалобы по делу Филиппова должно было начаться в 10:00, но самого бизнесмена в суд доставили только около 11 часов утра. Заседание суда продолжалось с 11:00 до 19:15 с часовым перерывом на обед и на совещание судей для принятия решения по итогам прений сторон защиты и обвинения. На заседание пришёл отец Александра Филиппова, который оставался в зале суда до оглашения приговора, а во время перерывов беседовал с сыном. Сам Александр Филиппов за время пребывания во «Владимирском централе» заметно осунулся и сменил прическу. В самом начале заседания каждый из адвокатов Александра Филиппова заявил несколько ходатайств. Защитники ходатайствовали перед судом исследовать ряд документов, в частности, соглашения о намерении, предварительное соглашение купли-продажи, устав ООО «Владимиртеплогаз», выписки со счета Филиппова, чтобы подтвердить, что на его счетах не появлялось тех сумм, которые ему приписывают, и договоры займа между Филипповым и ЗАО «ВТД МРГ». Судебная коллегия согласилась удовлетворить ходатайство только в отношении двух последних документов. Также защита настаивала на том, чтобы суд осмотрел «якобы похищенный предмет» и признал его вещественным доказательством, а также ходатайствовала о допросе эксперта, проводившего оценочную экспертизу котельной. В этом адвокатам отказали. В допросе представителя потерпевшего адвокатам также отказали, правда, в прениях адвокат Харитонов озвучил ответы, которые, по его мнению, мог дать представитель потерпевшей стороны относительно имущества. Суд согласился приобщить к делу отчеты независимых оценщиков, согласно которым рыночная стоимость котельной в Гусь-Хрустальном на 20 мая 2010 года составляла по одной оценке 28,5 миллионов рублей, по другой – 32 миллиона рублей. По ходатайству адвокатов к материалам дела приобщили многочисленные грамоты и благодарственные письма Филиппову от различных организаций города Владимира и города Коврова, в том числе, от департамента цен и тарифов администрации Владимирской области. Помимо прочего к делу приобщили ответы из Областной клинической больницы на запросы по поводу состояния здоровья Александра Филиппова. Суд отказал стороне защиты в том, чтобы допросить фактических собственников — участников ООО «Владимиртеплогаз»- директоров компаний ООО «Финэко», ООО «Вирлена» и ЗАО «ЭлектроПромИнвест», чтобы подтвердить их осведомленность в вопросе продажи котельной. Защита также требовала призвать в свидетели Николая Виноградова, бывшего губернатора Владимирской области, который, по словам Филиппова, «был в курсе ситуации». Суд ходатайство отклонил, поскольку в первой инстанции представителя собственников уже допрашивали, а допрос Виноградова «ничего не прояснит». Адвокат Овчинников обратился с ходатайством допросить самого Филиппова, поскольку, по его мнению, на суде первой инстанции защите не дали допросить подсудимого. Судьи настояли на том, что в апелляционном суде осужденный судом первой инстанции не может быть допрошен, но может дать пояснения по вопросам адвокатов. В прениях представитель потерпевшей стороны – компании «Владимиртеплогаз» — заявил, что все доводы защиты построены на догадках и предположениях, а все допрошенные лица были афиллированы с Филипповым. Потерпевшая сторона утверждала, что Филиппов действовал против воли собственников и вопреки интересам компании «Владимиртеплогаз»: гендиректор ООО ХК «МРГ-Инвест» только создал видимость сделки, чтобы использовать имущество в корыстных целях. Государственный обвинитель, в свою очередь, оспорила доводы стороны защиты и заявила, что апелляционную жалобу адвокатов следует оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения. В последнем слове Филиппов подчеркнул, что сторона обвинения не пожелала задать ему вопросы, но строит догадки, и извинился перед своей семьей за сложившуюся ситуацию: Как пояснил Зебра ТВ по итогам заседания адвокат Александра Филиппова Михаил Овчинников «чуда, на которое немного надеялись, не произошло», но защита намерена идти до конца в любом случае. На очереди – кассационная жалоба в областной суд а, при необходимости, обращение в Верховный суд России и Европейский суд по правам человека.

Ссылка на источник