Свежие новости ТВ

В областной прокуратуре в рамках пресс-конференции, состоявшейся 29 сентября, прокомментировали скандал, который начинает разгораться вокруг продажи дома №79 по Большой Московской в городе Владимире. На днях газета «Томикс» разместила информацию о том, что это здание, входящее в реестр объектов культурного наследия, стоявшее на балансе Белого Дома, было продано с грубыми нарушениями законодательства по неадекватно низкой цене. В результате чего, по мнению журналистов «Томикса», департамент земельных и имущественных отношений (ДИЗО) совершил незаконную приватизацию памятника истории и нанес серьезный ущерб областной казне. ДИЗО руководит заместитель губернатора Владимирской области Елена Мазанько. В областной прокуратуре подтвердили, что обращение главного редактора «Томикса» Сергея Казакова разобраться с этой сделкой они получили, но перенаправили его в Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области. Дмитрий Горшков, заместитель прокурора Владимирской области заявил: В доме №79 по Большой Московской 1935 года постройки до недавнего времени располагался заочный филиал ФГУ СПО «Владимирский аграрный колледж». Здание числится в реестре памятников истории: в 1941-1942 году в нем размещался военный госпиталь №4059. Несколько лет филиал пустовал. Планы по его использованию были различные. Например, Почетный президент Владимиро-Суздальского музея-заповедника Алиса Аксёнова высказывала мысль об организации в этом здании музея истории 20 века. Но в итоге областной департамент земельных и имущественных отношений администрации Владимирской области (ДИЗО) выставил это здание на продажу. Открытый аукцион с начальной ценой в 114 600 000 рублей, объявленный на 14 декабря 2015, не состоялся ввиду отсутствия заявок участников. На следующий день — 15 декабря 2015 года — были объявлены еще одни торги в форме продажи посредством публичного предложения. Продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения может иметь место, если аукцион по продаже указанного имущества признается несостоявшимся. 26 января 2016 был объявлен новый владелец здания, которым стало ООО «Клиника медицинских экспертиз», предложившее за здание 57 миллионов 300 тысяч рублей, то есть минимальную цену предложения, обозначенную условиями конкурса. Единственным конкурентом ООО «Клиника медицинских экспертиз» на торгах было ООО Диагностический центр «Клиника медицинских экспертиз», от которого почему-то предложений не поступило. Обращает на себя внимание, что и ООО Диагностический центр «Клиника медицинских экспертиз» и ООО «Клиника медицинских экспертиз» расположены по одному адресу — в доме №71-г по Большой Нижегородской и руководит обоими одно и тоже лицо — Сергей Буянкин, большинству владимирцев известный тем, что в 2013 году его организация ООО «ОДСК» расширяла дамбу у клязьминского моста во Владимире. Кроме того, в 2009 году Буянкин баллотировался в региональное Законодательное собрание от партии «Единая Россия». Похоже, это не последний человек в окружении высокопоставленных чиновников Оранжевого и Белого домов. Таким образом, четырехэтажный дом-памятник с обременениями площадью 4498 квадратных метров, находящийся в исторической части города, был продан за половину стоимости от той, в которую здание было оценено изначально. То есть, в итоге цена за квадратный метр в данном случае составила около 12,7 тысяч рублей. Анализируя российское законодательство, «Томикс» в своей статье неожиданно приходит к выводу, что продавать дом-памятник по Большой Московской с помощью аукциона или посредством публичного предложения, ДИЗО не имело никакого права. Журналисты «Томикса» поясняют, что в октябре 2014 года в порядок приватизации объектов культурного наследия были внесены изменения, и теперь федеральное законодательство разрешает приватизировать здания из реестра объектов культурного наследия только тремя способами, среди которых ни аукциона, ни «продажи посредством публичного предложения» нет. В итоге, директор издательского дома «Томикса» направил обращение в областную и Генеральную прокуратуру, в которых потребовал дать оценку действиям ДИЗО. Публикуем тест обращения Сергея Казакова: Прокурору Владимирской области И.С. Пантюшину от кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального собрания РФ по Владимирскому одномандатному округу №79, директора ООО «РКФ «ТОМИКС» Сергея Валентиновича Казакова, адрес: 600000, г. Владимир, ул. Георгиевская, д.3 21 сентября 2016 года г. Владимир Исх. №33 Уважаемый, Игорь Станиславович! В период избирательной компании в Госдуму РФ ко мне обратились жители, возмущенные разбазариванием государственного имущества. Департамент имущественных и земельных отношений администрации (ДИЗО) Владимирской области осуществило в 2016 году приватизацию здания – памятника истории и культуры в г. Владимире по ул. Большая Московская,79 путем публичного предложения по цене значительно ниже рыночной. Собственник имущества – государственная собственность Владимирской области (Свидетельство серия 33АЛ №787502 от 09.12.2013г.). Продавец имущества — ДИЗО Владимирской области. Адрес объекта: г. Владимир, ул. Б. Московская, д.79. Характеристика объекта: 6 этажное кирпичное здание с подвалом, 1935 года постройки. Отопление автономное от котельной. Центральный водопровод и канализация, электроосвещение. Общая площадь здания составляет 4498 кв.м. Обременения: приватизируемый объект на основании Закона Владимирской области от 24.12.2008 №226-ОЗ «Об объявлении объектов недвижимости объектами культурного наследия местного (муниципального) значения» относится к объектам культурного наследия памятникам истории и культуры местного (муниципального) значения — «Здание, в котором в 1941-1942 годах размещался военный госпиталь №4059″. Земельный участок: 2552 кв.м., не подлежит приватизации. Первоначально условия приватизация данного имущества были установлены на основании Распоряжения директора департамента имущественных и земельных отношений (ДИЗО) администрации Владимирской области Мазанько Е.И. №2063 от 10.11.2015г. Способ приватизации был определен, как аукцион с открытым способом подачи предложений о цене. Оценку здания провело ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» — отчет №20-04-26/09, организация, практически зависимая от администрации области, что могло привести к злоупотреблениям своими обязанностями. Отчет об оценке имущества в открытом доступе найти не удалось, а в самом распоряжении отсутствует дата поведения оценки. Начальная стоимость объекта определена в размере 114 600 000 (Сто четырнадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей. Стоимость квадратного метра на основании данной оценки составила 25 478 руб./кв.м (с НДС) = 114 600 000 руб./ 4498 кв.м.. Очень низкая стоимость за квадратный метр для объекта такого класса в центральной части г. Владимира. Срок продажи был установлен: ноябрь 2015г. — февраль 2016г. Установление такого короткого срока для поиска покупателей и реализации объекта такого класса, да еще в такой период — новогодние и рождественские праздничные дни, привело к тому, что аукцион 14.12.2015г. не состоялся, — ввиду отсутствия заявок. Директор ДИЗО администрации Владимирской области Мазанько Е.И., в тот же день 14.12.2015г., издает новое Распоряжение №2188 от 14.12.2015г., которым меняет способ приватизации — с аукциона с открытым способом подачи предложений о цене, на способ приватизации — посредством публичного предложения, который позволяет снизить начальную цену в 2 раза. Но такие способы приватизации государственного и муниципального имущества: аукцион и посредством публичного предложения, не применяются при продаже объектов культурного наследия. Согласно, п.1. статьи 29 «Особенности приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия» Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изменениями и дополнениями — Федеральный закон от 22 октября 2014 г. N 315-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») установлены следующие способы приватизации: в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в открытое акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью путем продажи на конкурсе путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества Таким образом, по закону нужно было объявить конкурс, а не аукцион и тем более не продавать памятник посредством публичного предложения. Почему Мазанько Е.И. так торопилась продать объект — памятник истории и культуры, именно такими способами? Если было мало предложений о покупке, можно было бы продлить сроки продажи объекта, перенести приватизацию объекта на более активный для покупателей период времени, или разделить объект на несколько лотов, планировка объекта позволяет это сделать. В результате 26 января 2016 г. посредством публичного предложения объект был продан по минимальной цене предложения (цена отсечения) за 57 300 000 (пятьдесят семь миллионов триста тысяч) рублей. Цена за квадратный метр составила 12 739 руб./кв.м (с НДС) = 57 300 000руб./4498 кв.м. Очень низкая цена для центральной части города Владимира. Казна потеряла минимум 57 300 000 государственных денег. К участию в продаже лота №1, по данным ДИЗО, допустили две заявки. По данным из выписки ЕГРЮЛ оба участника имеют одних и тех же учредителей и руководителей, что также вызывает некоторые вопросы к законности итогов торгов. Победителем, по данным ДИЗО, было признано ООО «Клиника медицинских экспертиз» — адрес местонахождения: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 71г, директор Буянкин Сергей Владимирович. Право собственности к ООО «Клиника медицинских экспертиз» перешло 15.02.2016 г. (Свидетельство № 33-33/001-33/001/003/2016-664/2 от 15.02.2016). Прошу проверить на соответствие законодательству РФ приватизацию государственного ликвидного имущества, памятника истории и культуры, осуществленного посредством публичного предложения по цене значительно ниже рыночной. Прошу проверить правомерность проведения оценки объекта приватизации ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», организацией, практически зависимой от администрации области. Реализация имущества была проведена в ускоренном режиме, с двумя участниками, имеющими одного и того же учредителя. Прошу Вас сообщить мне о результатах проверки. Кандидат, Директор С.В. Казаков

Ссылка на источник