Свежие новости ТВ

 Распечатать С тех пор как в 2008 г. обанкротился американский инвестиционный банк Lehman Brothers, существует мнение, что кризис произошел из-за того, что государство передало рынку слишком большой контроль над финансами. Из этого следует, что необходимо ужесточить госрегулирование. Последним объектом критики стал американский рынок недвижимости, источник сомнительных кредитов, который и довел до ручки Lehman. В связи с этим все больше звучит призывов о создании постоянного надзорного органа над ипотечным рынком, с государственным страхованием 90% потерь в случае кризиса. Все это может казаться логичным, за исключением двух вещей. Во-первых, трудно представить, как государственная поддержка может предотвратить принятие чрезмерных рисков. И во-вторых, какой бы не была проблема на американском рынке недвижимости, на нем хватает государственного надзора. Рынок недвижимости в США уже давно один из наиболее регулируемых секторов, пишет журнал The Economist. В 1856 г. экономист Уолтер Багехот называл виновником кризисов «слепой капитал» – периоды, когда шальные деньги, игнорируя риски, неразумно инвестировались. Учитывая неизбежность в таких ситуациях паники, а также негативные финансовые последствия, правительство должно было создавать специальные правила, для того чтобы сделать финансы безопаснее. Багехот изобрел главное правило: центральные банки должны спасать банки во время кризиса. Но правило Багехота имело важное условие: штрафные санкции за экстренную финансовую помощь. Эта объяснялось тем, что государство обязано относиться к финансистам как к любому другому сектору экономики, а также заставлять банкиров и инвесторов брать на себя ответственность за возможные риски. Чем больше власть защищает и поддерживает систему, тем больше вероятность того, что работающие там люди начнут рисковать, не задумываясь о последствиях. Эта опасность была хорошо видна в 2007-2008 гг. Набив карманы на поддерживаемых государством рисковых проектах во время благополучных лет, банкиры предъявили счет налогоплательщикам, когда пузырь лопнул. Но из всего этого не были сделаны выводы. С 2008 г. была принята масса новых регулирующих законов, от американского закона Додда-Фрэнка до налога на транзакции в Европе. Некоторые из этих правил увеличили банковский капитал и ликвидность, что сделало финансы более самодостаточными: банки США имеют теперь более жесткое соотношение собственных и заемных средств. Однако в целом стремление регулировать делает индустрию все более зависимой от государственной поддержки. Современная статистика удивила бы Багехота. В Америке гражданин может, не тревожась, положить на счет до $250 тыс. в любой банк, так как эта сумма застрахована государством, что не заставляет граждан быть осторожными при выборе банка. Большинство стран продолжают стимулировать компании и частных лиц брать в кредит, разрешая им вычитать выплаты по процентам из своих налогов. Только в Америке общая сумма подобных вычетов, или субсидий, превышает $100 млрд в год. Все это не для того, чтобы обогатить один сектор. Здоровый финансовый рынок ускоряет экономику, направляет кредиты в компании, которые нуждаются в средствах. Они также могут сделать экономику более справедливой и конкурентной. Современные финансы – это все больше необъективная и пристрастная система, где сбережения тяготеют к субсидиям и налоговым нарушениям. Находящийся под грузом долгов рынок жилья становится неуправляемым, при этом инвестиции в технологии и патенты продолжают падать. Все это, безусловно, замедляет рост. Как можно остановить излишнюю вовлеченность государства в финансы? Страхование вкладов должно быть снижено до уровня средней годовой зарплаты, что составляет примерно $50 тыс. в США. Этого достаточно, чтобы не повредить платежную систему. Руководители банков должны публиковать соотношение собственных и заемных средств, как это было до введения страхования вкладов. Также необходимо наказывать инвесторов, а не налогоплательщиков, за их провалы. Вероятность того, что политики покинут финансы, очень мала. Но по крайней мере они могут последовать совету Багехота и раскрыть стоимость своей поддержки. Система защиты финансов сегодня покрывает не только банки, но и имеющие недостаточный оборотный капитал расчетно-клиринговые центры и фонды денежного рынка. Правительства должны включать эти обязательства в народнохозяйственный баланс, как любые другие субсидии, и требовать за них определенную компенсацию. В противном случае все это приведет к новому кризису.

Ссылка на источник